廣元訊(通訊員 馬軼鋒)2025年7月1日，廣東游客盧女士的孩子在高鐵上不慎將兒童手表遺落，兩名環(huán)衛(wèi)工人在高溫下翻找8噸垃圾，耗時(shí)4小時(shí)尋回手表，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“公共資源使用合理性”的爭(zhēng)議。目前，此事件已形成輿情，在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵、傳播。(以上信息來(lái)自騰訊網(wǎng))

　　從一名“吃瓜”群眾的角度看待此事件，引發(fā)輿情的盧女士、某局長(zhǎng)、乃至某局宣傳工作人員等普遍缺乏以“人”為本的意識(shí)，特別是缺乏從底層勞動(dòng)人民、廣大社會(huì)群眾立場(chǎng)看待、考慮和處理問(wèn)題的意識(shí)。

　　作為一名基層新聞宣傳工作人員，自覺(jué)“對(duì)號(hào)入座”、深入反思，在發(fā)布信息(刊發(fā)稿件)過(guò)程至少需要從以下幾方面進(jìn)行考慮：

　　一、是否講政治

　　這個(gè)無(wú)須多言。

　　二、是否有人性

       信息所涉人員都要用“人性”來(lái)量一量。此事件中，某局長(zhǎng)對(duì)游客有“人性”了、但對(duì)環(huán)衛(wèi)工缺乏“人性”;盧女士嘴上表達(dá)了“人性”(要表示感謝)、但沒(méi)能落到實(shí)處;該局宣傳工作人員看到了熱心幫助游客、展示大同形象的正面，卻沒(méi)有看到環(huán)衛(wèi)工為之在背后付出的辛苦。

　　三、是否合邏輯

　　在此直接引用網(wǎng)友的評(píng)論，“如果是人工耳蝸等對(duì)人身體健康高度敏感的、高價(jià)值的物品，值得尋找;但一個(gè)幾百元錢、可能千元的兒童手表，丟了對(duì)人身體沒(méi)有任何影響，還值得嗎”“搞丟手表完全是個(gè)人的責(zé)任，關(guān)環(huán)衛(wèi)工什么事”“手表有定位功能，盧女士一行已經(jīng)確定了具體位置，卻沒(méi)有自己去翻找，而是找到了環(huán)衛(wèi)部門”“如果某局長(zhǎng)親自動(dòng)手在垃圾堆里翻找，那我認(rèn)同他”“盧女士得到了丟失的手表，領(lǐng)導(dǎo)得到了感謝，而環(huán)衛(wèi)工得到了……”

　　四、輿情發(fā)酵后的應(yīng)對(duì)

　　大同市某局官方始終不做回應(yīng)，某局長(zhǎng)個(gè)人的兩次回應(yīng)反而“火上澆油”，盧女士在收到手表后發(fā)視頻表示感謝后也不再露頭。在此，僅對(duì)某局、某局長(zhǎng)的輿情應(yīng)對(duì)進(jìn)行分析。

　　某局官方既然能發(fā)布信息，就應(yīng)該有應(yīng)對(duì)輿情的措施，也應(yīng)該為后續(xù)的輿情負(fù)責(zé);而且有些工作需要某局官方去做，比如與盧女士溝通對(duì)環(huán)衛(wèi)工表示感謝事宜，也比如對(duì)環(huán)衛(wèi)工加班干額外工作給予補(bǔ)償問(wèn)題等。

　　某局長(zhǎng)至少有三種應(yīng)對(duì)措施：一是沉默，拖到“涼”為止;因?yàn)檫@類事件往小說(shuō)、不是事，往大說(shuō)、很復(fù)雜也很難說(shuō)清楚;第一次回應(yīng)還情有可原，第二次就純屬愚蠢了。二是深刻剖析自己，就工作中、執(zhí)行過(guò)程的考慮不周誠(chéng)懇向環(huán)衛(wèi)工、網(wǎng)友道歉;這件事僅是考慮不全面、處理不夠妥當(dāng)，還真談不上什么是非對(duì)錯(cuò)、上綱上線，承認(rèn)錯(cuò)誤沒(méi)有那么難。三是推動(dòng)對(duì)環(huán)衛(wèi)工的各種補(bǔ)償落實(shí)，作為副局長(zhǎng)是有能力做這方面工作的，也可以與盧女士溝通由其補(bǔ)償，最次也可以自掏腰包向環(huán)衛(wèi)工表示感謝(環(huán)衛(wèi)工與盧女士沒(méi)有直接關(guān)系，服從的是某局長(zhǎng))?？蓢@的是，某局長(zhǎng)選擇了最差的應(yīng)對(duì)，一昧辯解、百般委屈、抱怨網(wǎng)友。